精选谈高考作文四篇
在平时的学习、工作或生活中，许多人都写过作文吧，借助作文可以提高我们的语言组织能力。那要怎么写好作文呢？下面是小编帮大家整理的谈高考作文5篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
谈高考作文 篇1
在平时的作文训练和高考作文中，审题是作文的第一关，也是关系到作文成败至关重要的一环。考生由于对题目中的语词的具体恰切含义、适用的语境了解不够，对文字材料、图形、图表中非必要甚至是赘余的信息没有加以辨析、筛选，无法把握住主要信息，导致了审题的失误，或者是选用的材料不能较好地表现、证明中心，材料的主次安排不当，出现大盘失分的现象还是较为严重的。
高考对考生的作文审题的要求是准确全面地理解题意，怎样才能做到准确全面地理解题意呢？让我们先来探讨一下作文题目的特点：
一般来说，一个作文题目可以包含三个部分：（1）作文材料 （2）题干和写作要求（包括注意事项） （3）标题。不是每道作文题都有这三部分，如果是材料作文就没有标题，是命题作文就没有材料，全都有的是给材料的命题作文（1998、1999年的高考作文题其实就是命题作文和材料作文相结合的一种模式）。
从写作构思的方向看，不管是命题作文、材料作文还是两者的结合，作文题目和材料本身都对考生的思维起了规定、限制的作用，所以说，从这个意义上说，除自由作文外，中学生的写作训练，特别是高考作文，从本质上说都是命题作文，所不同的只是命题的方式而已。 凡是命题作文，都在构思方面形成了限制性：有的限制是由语词构成的，有的限制是由图形、图表或文字材料构成的。正是由于命题作文的限制作用，考生的思维方向才能正确，才有深化的可能，它使最后形诸卷面的材料经由了一个由庞杂到单纯，由多头绪到逐渐统一的过程，即一个由感性到理性，思路凌乱到观念明确的过程，从这个意义上看，命题作文对考生的思维来说，也起到了启发的作用。
明白了这一点，我们就可以有针对性地指导学生审题了。
“审题要准确、全面”应该说体现在两个相关的层面上，只要其中的一环出了差错，审题就不可能做到准确、全面。
一、各种限制的把握
首先要审范围，审清试题通过标题、材料和写作要求所限定的写作范围，这就是命题作文限制性所要求的。试题所要求的不要忽略、遗漏，没要求的或是规定不要写的千万不要写进去，即使你在此处有很强的表现力，为了文章的主旨，为了准确地表现中心，你都要忍痛割爱。
在一则“某公司花巨款修建的草坪被送孩子上幼儿园的职工践踏”的材料下有一作文要求：写一段话，描述草坪被众人践踏后的情形（要求：想象合理，至少运用两种修辞方法，二百字左右），在这里，我们有的学生没有全面地把握题意，1、对时间词“后”的提示没把握住，详细地描写草坪被践踏时的情形 2、没完成“至少运用两种修辞方法”的要求。与此相类似的，1993年小作文要求说明“圆规的功能、构造和使用方法”，不少考生漏掉“使用方法”或“功能”。大作文要求记叙姐姐、弟弟和父亲的话，赞美老树皮和新树皮，有的考生漏掉了姐姐的话或弟弟的话，漏掉了赞美老树皮或新树皮。这些都是出于审题马虎、不够认真的原因，是浅层次的失误，只要认真一点，这些失误都不难避免。不过，学生审题失误主要的还是出于深层次的原因，那就是学生对命题中语词构成的和材料构成较隐蔽（隐性）的限制没有领悟。下面我就来谈谈在限制性的把握上学生作文存在的情况及应该注意的一些问题。
一、语词构成的限制
1、对语词概念的内涵外延把握不确切、不到位
（1）在内涵上 较有代表性的失误有下面几种： 第一种情况，有的题目中的某个词语本身包含有两个或两个层面以上的含义，有的学生在审题时会简单地把它理解为其中的一个。这种情况经常出现在由两个语素组成的并列式合成词和具有比喻义的词语上。前者如1998年高考作文题“坚韧——我追求的品格”，“坚韧”在当年考生答卷和非考生的作文中，就出现片面的理解，即“坚强”和“有韧性”只写其中的一个方面（就此点而言，这个题目比起供选的第二个题目“战胜脆弱”难度要大，这一点恐怕是命题老师考虑不周的地方——照理说，供选择的两个题目在难度上应是相当的）。后者如“包袱”、“战斗的一年”、“年轮”、“根”、“蜡烛”、“灯”、“镜子”，在审题时要结合文体弄清它们的恰切含义，因为这些词在不同的语境有不同的含义。第二种情况，有的语词较其种概念，有其特定的含义，有的学生在这一点上混淆、分辨不清，以致写错了方向。如“牵挂”一题，有的学生把它理解成一般意义的思念，那不对，“牵挂”是对对方令人担忧、挂虑之处放心不下的一种思念，这令人挂虑、担忧之处可以是健康状况、工作状况、家庭收入、学业成绩、人际关系等等，很多学生错误地理解成对远方亲人、友人的思念。第三种情况，题目中有的词语属于非常用词或属于个别学科、领域的特定用语，学生对它的具体含义不明白，把它曲解成别的意义，如1999年高考作文中，有的考生把“移植”一词曲解成“（类似录音、录像、电子扫描的）灌输”。
（2）、在外延上，每个词语都有约定俗成的使用语境，它的同义词、近义词的使用语境并不一定与之相同，学生在这里往往混淆了。如：“憧憬”，有的学生笼统地把“憧憬”理解成“向往”——向往得到一个好的职业、好的机会……，在作文中详写引起向往的缘由和为此向往而付出的努力，这就错了。这错的原因是，“憧憬”的外延和“向往”的外延不尽一致，“向往”的对象可以指想得到一种较具体的物、待遇、机会或精神体验，也可以指较抽象、较宽泛意义上的美好生活（写的是一个面），而“憧憬”要写的就是“未来的生活图景是如何的美好”，这一点，很多学生混淆了。此外，有的学生写成渴望回到过去，在没有污染、没有战争的环境中生活，或是梦想有一天能回到过去的灾难、贫穷的现实中，了解过去。
2、短语中的重点词语把握不住
有的作文题目是一个短语，此时，能不能抓住重点的词语，也就决定了能不能把握中心。如：“感受幸福”一题，学生没有抓住“感受”二字，结果把重点放在，（1）幸福到底是什么，比如，一同学是这样构思的：读书苦，遇上减负，高兴，玩个痛快，感到幸福；一星期后，玩腻了，百无聊赖，重又拿起书，终于明白幸福在于辛勤地劳动及从中得到快乐。（2）从父母亲人的角度写他们给了自己多少幸福快乐（并非从自己感受的角度写）。从这个例子我们可以看出，短语中重点的词语如果没有把握住，容易出现偏题的情况。
二、图形、图表或文字材料构成的限制
作文命题中，图形、图表或文字材料相对于标题和半标题，往往包含了一定的非必要信息甚至是赘余信息。这要求我们在审题时加以认真辨析、筛选，因此这种命题审题的难度比命题作文来的大，其审题难度的大小和材料提供的信息的数量多少、材料中包含的非必要信息、赘余信息的干扰程度有关。
在图形材料中审题难度最大的当属漫画了，因为漫画一般运用变形、比拟、象征的方法，简单而又夸张的手法来表现生活或时事，具有很强的抽象性。如果不能透过现象把握本质，理解漫画的真正寓意，那不管你是描写说明漫画的内容，还是根据漫画内容立意作文，都是会失败的。例如：就因对漫画的特质不了解，加上提示文字没注意分析，1983年高考漫画材料“这下面没有水，再换个地方挖”，有的考生就把井当作了“大坝”，以为那人正在搞破坏。因此，我们应该通过平时的系统的专项训练，让学生了解、掌握漫画构图的特点及创作的思维特质，增强他们对此类材料的审题能力。
图表材料的审题立意的难度也相当大。这难就难在学生首先要从图表中标明的各种情况和注明的各种数字中把握住作者想要说明的问题及想要表达的意旨，然后再联系实际或立论或叙事，这对事物的数据、情况的分析同样需要系统的专项训练。
文字材料审题的关键是分析材料，准确地把握材料的中心，准确立意。任何一则材料，都有一个明确的中心，虽然材料的中心不等同于从材料中提炼出的观点，但它可作为提炼论点的重要依据。
对于记叙性材料，要准确地把握中心，就必须抓住材料所记的主要人物、主要事件及材料的感情倾向，这也就要求我们要认真阅读材料，注意从材料的整体性和主要意图来分析，正确把握材料，读懂材料的真正含义，这样才不会随意割舍材料，才能真正地把握材料的`主旨，准确地、鲜明地确立论点。
寓意材料题型，指在表层意思下蕴含着本质意义的材料的作文题目。寓意材料形式多样，有寓言、故事、童话、典故、喻体诗等，具备譬喻性是它们共同的特征。寓意材料题型的立论难度较大，要引起足够的重视。对于寓言故事，审题的第一步在于要仔细地阅读材料，分析所供材料蕴含的意义，看它阐明了什么道理和观点，提供了一个什么启示，也就是要明确所供材料的主题。寓意材料的某一自然现象或某个神话寓言故事，一定蕴含着现实生活中的某方面道理，这也就是说要领会寓意材料的寓意，必须越过材料寻找（落实）道理反映的相类似的社会现象。这种社会现象我们姑且称之为本体，那么，要从材料中的喻体联想到现实中的本体，则必须把握住两者的相似点，这相似点就存于在材料中喻体之间的各种关系上，一旦理清喻体间的关系，就可以联系实际展开联想，水到渠成地确立论点了。
二、材料的选择、表现
上面谈的这些是审题的“准确、全面”要求的第一层面，第二层面是材料的选择、表现，这就要求我们在明确了写作的范围、选准了入题的角度、确立了正确的中心后，还要进一步安排能说明和表现中心的材料，把握符合题意的重点以及采用试题要求的文体和表达方式，说简单点，那就是如何恰当地选用材料表现中心的问题，相关地存在着典型和非典型、主次、详略的问题。具体地说，这个过程是作文的构思过程。从体现在卷面上的写作结果来看，构思和审题存在着一致性，构思好，审题就一定是准确无误，构思不好，那审题必然存在着一定的差错，所以说，审题的准确全面还直接体现在作文的构思上，直接体现在对材料的处理能力上。
下面举几个例子分别说明学生作文在材料的选择、表现上存在的情况及应注意的问题。
一、材料的质量不高。材料的质量标准包括典型性、现实感、新颖度。典型性要求能够揭示事物的本质；现实感要求能够从现实中选取材料，能使读者感觉到作文内容与当代生活的关系；新颖度要求材料给人以新鲜感。写“信任”一题时，许多学生不管是什么文体，大多选用“钱包丢了”、“父母对我学习的关注”等材料来表现信任，可有的学生则能写出象“为官要取信于民”、“我们在信任中成长（父母、老师、社会、祖国的信任）”、“在商业社会中不能利欲熏心，只有尊重别人的利益，才能赢得别人的信任”这样的材料。相比之下，我们可以看出，材料的质量不一样，作文的质量就不一样。这就给我们提出了一个要求：平时加强相关的的训练，让学生具有较广阔的视野、较强的观察力和敏捷的思维，具有较宽的知识背景和思维的独创性、灵活性。
二、详略、主次处理不当。“详略、主次要处理得当”看起来挺明白的，无须老师做深入细致的指导，其实不然。从学生的写作实践看，在长期的写作训练中，这应该是常抓不懈的一项内容。作文中，学生往往对文章该表现的重点（主要的方面）把握不住，把该详写的当成了次要方面略写了。例如：“感受幸福”（记叙文）该写的有两点：1、幸福的感受是什么样的？2、具体的感受过程。在这两点中，第二点是主要的，该详细刻划，我们可以通过某人的心理反常（看外物的异常：花、天空等变美了，人的性情变慈祥和善了……），行动的反常（手忙脚乱、拘谨、拍了下谁的肩、亲了下谁的脸……），语言的反常（语无伦次、说不出话、大喊大叫……），表情的反常（脸红、紧张、故作严肃……）等来反映（这里的反常是指和常态想比较而言的）。可是大多数学生这一点没抓住，缺乏表现力，较多地去写幸福的感受是什么样子的。这些都是主次把握不好，从而导致详略处理失当。从把握重点的角度看，材料的详略、主次处理和审题的第一层面是统一的。因此，我们必须加强这一方面的指导和训练。
谈高考作文 篇2
“偶系穷银，木油米！ ”这句让不少人看后不知所云的话，出现在竞赛作文里。在近日举行的“外研社杯”第25届上海市中学生竞赛颁奖典礼上，“Q言Q语”即网络语言的运用引起评委们的关注。网络语言该不该进入作文？对此，周刊专门采访了多年参与高考作文阅卷的专家，请他为考生指点迷津。
七成学生认同网络语言的“风趣”
网络语言究竟是古老汉语的新时代烙印，还是将纯洁的汉语引入歧途？究竟是现代汉语的积极发展，还是颠覆传统的文字游戏？本次作文竞赛的主办方之一——《中文自修》杂志社，针对全市中学生进行调查，结果显示，网络语言颇受中学生的欢迎和追捧，超过50%的同学认为网络语言风趣、流行、有活力。即便如此，只有不到10%的学生表示，自己会在作文中使用网络语言。大部分同学表示：不使用网络语言的原因不是因为自己不喜欢，而是因为老师和家长不允许。
网络语言的出现实际上是语言更新和丰富的过程，作为一种语言实践，网络语言以新奇、简单、幽默等特点在中学生中大行其道，更是证明了其生命力和活力。譬如将近70%的被调查者表示自己被网络语言的 “风趣”这一特点吸引，而这正是网络语言较之传统规范汉语所独有的特点。
记者采访发现，很多家长和老师对网络语言进入作文，持反对态度。 “只要有时间，我都会看孩子的作文，检查是否使用了网络语言。 ”本届作文竞赛的一位获奖者的家长陈女士告诉记者，每天晚上，孩子都会上半个小时的网，了解有什么最新的流行词语，以便于第二天和同学进行交流。同时，细心的她还发现，女儿会在自己的习作中使用网络语言。 “很多网络语言，都不知道想表达什么意思？有些还是错别字。 ”对此，陈女士给女儿定了一条规矩：可以和同学说网络语言，但是，写作一定不可以使用网络语言，避免给为自己的考试和升学带来“不安全因素”。
评委对网络语言持宽容态度
多年从事上海市高考作文阅卷工作的专家、华师大中文系周宏教授是本次竞赛的评委评委之一。他表示，在本次作文竞赛中获得一等奖的作文，绝对是高考作文的一类卷。他提醒各位同学和家长，请不要约束自己或者孩子的真实想法。高考作文的评判标准是非常开放，非常宽容的。没有个性的文章，没有思想的文章，没有真情的文章是不可能在高考中获得一类卷的，而我们的竞赛作文恰恰是有个性、有思想、有真情的。
本届作文竞赛中，部分文章中出现了网络语言，引起评委们的关注。 “对待网络语言，我们持宽容的态度。 ”周宏介绍道，“网络语言”需要更清楚的界定，在网络上所使用的语言并不等于“网络语言”。比如，“浮云”一词只是在网络上出现的比较多而已，而其实“浮云”一词早就有了，“浮”了几万年了；再说，网上“打酱油”这样的词汇，我觉得很好嘛，它不过是赋予了这个词汇以新的涵义，而不是错别字。
反对网络语言中的'错别字
曾经有中学老师表示，一些已被实体媒体使用的“网络语言”，如“神马都是浮云”，运用到作文中去，是可以接受的。对此，周宏教授表示了不同的意见：“浮云”是可以的，“神马”是不可以的。因为“神马”是汉语拼音输入法打错之后出现的错别字。网络语言中的错别字是不应该在我们主流语言的阵地中出现的。
周宏说道，如果想表达“今天，我很激动”，可以把“激动”写成“鸡冻”吗？它在网络中确实可以生存，但是要想到主流语言的阵地里来走一走，对不起，不可以！我们反对的是这种网络语言中的错别字。比如说“灰机”，这是错别字+读音错误；再比如说“杯具”，“杯具”是悲剧，这个“杯具”会成为将来中国的语言吗？作为一名大学老师、语文老师，其态度很鲜明，坚决反对这种错别字。
所以，无论是作文竞赛还是高考作文，阅卷评委对网络语言是区别对待，宽容要与严格相结合。如果你在作文中出现“给力”，这就无所谓了，因为“给力”不是错别字；而今年最不给力的就是“hold”，因为它已经“hold不住”了——太陈旧了，因此，请不要再“hold”了，更何况，这个词它根本上是一个英文单词。
谈高考作文 篇3
昨天回到了自己的母校，由于是高考，学校显得异常庄严和平和。曾经熙攘的小吃街也鲜有人往来。离开几年之后再去熟悉的地方，很多变与不变得东西，都充满回忆的味道。
我找到那家上学最爱去的小店，点了常吃的食物坐下了。迎面来是熟悉的热蒸汽和老板招呼的声响。这不由让我沉浸在过去的回忆中……
当我还是一名等待高考的学生的`时候，我把高考看的很重，仿若这是我这辈子唯一的一件事情。我习惯于挑灯夜战，习惯于不顾周围的一切。由于自己的家庭很普通，父母都是农民，所以总是会告诉自己对于高考就是要不遗余力。我不知道有多少人会像我这样，在十几岁的年纪，便给自己背上了坚硬的盔甲。我自己也是不善于倾诉的人，爸妈也从来没有意识到，我也需要人关怀。他们只知道我很听话，不用多操心什么就能什么都做好。后来，在长期压力下，身体估计也承受不了，我晚睡对它的虐待，终于给与以反击，于是我生病了。
但是，对于如今上了大学并能够继续再学习的我来说，我反而觉得，十几岁的年纪就应该做十几岁的梦，懂事是一件好事情，但是过分把自己困于责任的牢笼中，的确得不偿失。假若没有自己的亲身经历，我可能不会对于自己的高考时代有这样的感慨吧。
对比于当初有些稚嫩的自己来说，如今的我懂得，高考的确重要，但面对重要的事情的时候，也需要用坦然的态度处理，以为在你逞能拧巴时，可能会为后续埋下遗憾。你只需要在你觉得神清气爽的时候，全心全意，不用和别人比较什么，真正总是要面对的是自己。
谈高考作文 篇4
每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。
昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。
去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。
设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。
所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。
所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。
所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。
如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。
高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。
高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。
下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。
需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。
一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。
相关的指标含义如下：
★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）
★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。
★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。
★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。
★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。
1、 全国卷新课标Ⅰ
作文题目：给违反交规父亲的一封信。
★★
点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。
2、全国卷新课标Ⅱ
作文题目：三个人谁最有风采
★★★★
点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。
3、北京卷
作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）
★★
点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的.零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。
4、天津卷
作文题目：范儿。
★★
点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。
5、上海卷
作文题目：人心的坚硬和柔软
★
点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。
6、广东卷
作文题目：感知自然
★★
点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。
7、山东卷
作文题目：顺其自然
★
点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。
8、江苏卷
作文题目：智慧
★
点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。
9、安徽卷
作文题目：显微镜下的蝴蝶
★
点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。
10、浙江卷
作文题目：文章和人品
★★★
点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）
11、福建卷
作文题目：路
★★
点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。
12、湖南卷
作文题目：大树的旅行
★
点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！
13、湖北卷
作文题目：喷泉与泉水
★
点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。
14、四川卷
作文题目：老实与聪明
★★★
点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。
15、重庆卷
作文题目：公交车上的等待
★★
点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。
【谈高考作文】相关文章：
谈文品与人品高考作文01-26
关于谈高考作文（通用6篇）01-17
李清照的高考作文-高考作文04-12
高考作文600字-高考作文04-12
高考作文指导：如何构思高考作文？04-04
【精选】高考作文07-13
精选高考作文07-13
高考作文07-13
谈友谊作文07-02