伤逝读书心得
我们心里有一些收获后，应该马上记录下来，写一篇心得体会，这样能够让人头脑更加清醒，目标更加明确。那么心得体会怎么写才能感染读者呢？以下是小编为大家收集的伤逝读书心得，希望对大家有所帮助。
伤逝读书心得1
伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝，
子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。
子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由解放的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的.幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。
相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。
涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头；涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里；涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位；涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。
同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。
伤逝读书心得2
我一贯认为，阅读一部作品，赏析一部小说，既要有总的把握，也要有细的分析，既要有置于当时年代的解读，也要有新的探寻。鲁迅先生的作品历来都是研究者重点研究的对象，因此总有些过度解读的意味。有句话说得好：作品诞生的时候起，作者就已经死了。先生如今去世已有八十余年，现在我对先生的作品做一次粗浅的赏析，难免要有别样的想法。若有过度解读的成分，实在不是我的本意，不过是自己最初的一些见解而已。
《伤逝》由其主题来讲并不难把握。男女主角怀抱着对未来的遐想出走，却被现实残酷的压迫最终走向败路；女主为爱出走，最终因为无爱而离开，而死亡。小说中，子君说到：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这样直白的表露，着实像是为当时女性的一种呐喊；而联系起女主的结局，却要使得我们思考，这种呐喊到底是叫人死，还是叫人自在的活？这很容易让人联想起先生于一九二三年所作的一篇演讲稿《娜拉走后怎样？》。
先生在《娜拉走后怎样？》一稿中谈到娜拉出走后的结局：不是堕落，就是回来。还有一条不为路的路，即饿死。这与《伤逝》中，男女主在面临残酷的现实生活的压迫，最终的惨淡结局倒有相照应的一面。先生在稿中还说：“人生最苦痛的是梦醒了无路可走。做梦都人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。”这又似乎呼应了《伤逝》多次提及的“虚伪的重担”。小说里还谈及：“我和她闲谈，故意地引起了我们的往事，提到文艺，于是涉及外国的文人，文人的作品：《诺拉》，《海的女人》。”这里的《诺拉》和《海的女人》一方面自然是为了表示男女主在不同时间与地点谈及同样话题，女主不同表现。但另一方面也能作为一个佐证。为我的观点做一个作证，即《伤逝》是《娜拉走后怎样？》的继续与思考。
从小说结构较为细致的一面讲，小说开篇以第一人称展开叙述，说道“如果能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这里一方面设置一个悬念，尔后层层剥开，另一方面与结尾“向着新的生路跨过去，那第一步——却不过是写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”相互呼应，在悔恨与悲哀的同时，朝着新的生路前行。若于当时的实际而言，实在也算得上是一种进步，是一种人性的自然体现。小说多次谈到的半枯的槐树和老紫藤，也随着女主的到来有了新生以及再次的悲凉，这是明显不过的暗喻了。这与女主眼中“稚气的好奇的光泽”的变化，是同样的一种暗合。只是在小说结尾时，女主眼中再次发出“稚气的闪闪的光泽”象征着的，与其他处明显是不同的，是已经发生变化了的。
小说结构中，最为值得一提的，便是对于女主的死的留白。先生并没有谈及女主到底是为何死的。只是通过一个次要人物道出了女主死的事实，与小说前头“我想到她的死”确有呼应。那么女主的死究竟是怎样的？又是为何死呢?先生最终也没有片言的解释。只能由着读者自行遐想了。这又让人想起上述演讲稿中娜拉的'结局，但显然女主的死与娜拉的结局是不符的，这或许是先生所想出的另一条路也说不定，毕竟女主临走前，眼中再次有了莫名的“稚气的闪闪的光泽”。
小说中一些其他意象，描写，是大多研究者历来所重视了，在此就不详细讨论了。而在阅读过程中，我时常要注意到男女主角的名字，即史涓生与子君。我不知先生在设计男女主名字是否另有用意，因时间缘故也没有去查询过相关的资料。因此由这人名的所解读出来的或许就是我的过度解读了。“涓”字有选择之意。史涓生似乎是在说明这男主在经历了这次的磨难后选择了新生，由死中，选择的新生。小说结尾“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导......。”这便是一种新生，有着对未来的期盼。而女主取为“子君”，有“你”的意思，像是要人们思考着，假如“你”是子君，你又会怎么做呢？同时子君离开后，“你”又为何要死去呢？
伤逝读书心得3
梦想的旅程带着很多的感伤，情感的开始更于心中感悟，一副隽永幽远的画卷，几许别样浪漫的人生。
子君，两副面孔出现的子君。会馆时期的子君是恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有中国旧时代烙印的传统女性。不管怎么说，子君这个女性，代表的是不只自己。
世上最能打动人的是悲剧，这是很残忍。《伤逝》是一部彻彻底底的悲剧。子君死了，为涓生而死了，那是时代的悲剧，更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。
涓生，一个拥有感情却又时时被时代所要挟的知识分子，他面对帝国主义的罪行可以义愤填膺，而面对情感却畏首畏尾，他是一个有感情的人，但他的感情却是那样的脆弱却又那样的.坚固：“她却什么都记得。我的言辞，竟至于读熟了一般，能够滔滔背诵；我的举动，就如有一张我看不见的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。夜阑时候，是相对温习的时候了，我常常是被质问，被考验，并且被命运复述当时的言语，然而常须她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。”这，是他对子君的理解，更是他对爱情的理解子君的悲剧在于把爱情当作人生的终极目标，真的无法承受失去。子君选择和涓生一起生活，她的压力在那个时代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的时代里，子君的执著，却给她带来无数鄙视的目光。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这种绝然的态度，已经注定她把爱情视为生命的全部的悲剧的开始。
《伤逝》是一种超越视觉和人生的冲击，们分析的永远都只是别人的爱情，而我们自己此时此刻正经历着的、心碎着的爱情却是我们自己也不愿去分析，不愿去推敲的。个中原因是经不起。
在爱情理想的追求过程中，涓生从浪漫走向实在，从幼稚走向成熟，而子君则从果决刚强走向平庸懦弱，从希望到满足进而走向失望和绝望。在与生活所作的悲剧性抗争中，子君是弱者和牺牲品，而涓生则作为一个强者终于站起来，“向着新的生活跨进第一步去，将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎作我的前导……”。不能说他一定会成功，至少，他还没有失败。
伤逝读书心得4
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，和爱情破灭后深切的悲痛与悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代那个黑暗社会里，有知识的青年刚刚接触到自由恋爱，自由婚姻的观念，他们向往自由，追求自由，但是在那个年代他们自由的恋爱和婚姻注定了破灭，感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是那样的爱情，冲动的结合，缺少交流的生活真的可以幸福吗？即使是在现在，21世纪的爱情就可以这样随便的结合吗？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情绝对不是像他们一样可以冲动的结合的，他们爱情的破灭在今天的我看来就似乎是一种对冲动的惩罚，由冲动的爱开始再由理智的现实来结束，如此看来，在今天这个社会似乎也无可厚非呢？
他们相爱了，彼此努力了，最终走到了一起，组建了家庭，可是他们彼此却又生疏了，日子一天不如一天，安静了，沉默了，最后自然而然的破灭了，消失了，分开了。这不是梦，他们真的为了这份爱努力过，可是他们既然相爱，那么努力得到的爱情为什么又要放弃呢？是他们没有努力吗？我看不是，他们有过炽烈的爱恋，他们有过寂寞的等待。“我是我自己的，他们谁也没有权利干涉我的权利。”说尽了她的坚持和毅力，我想他们一定是努力了。可是他们为什么还是分开了呢？“不过三个星期，我们似乎与与她已经更加了解，揭去许多先前以为的`了解，而现在看来确实隔膜，即所谓真的隔膜了。”生活让爱情变淡了，还是金钱对身体以至精神的折磨摧残了这段爱情？在那个年代我们理解为社会摧残了爱情，生活所迫压跨了爱情。他们感情的破碎归罪与社会的黑暗。
可是这样的爱情放在今天就能长久吗？我想回答是肯定的，他们的爱情就算在今天也不过是三个星期的同居而已。他们的爱是真挚，他们都是互相倾慕对方的，但是他们冲动的结合就是破灭的开始，爱情是需要时间去好好经营，好好呵护的，没有经历恋爱的爱情注定走不到婚姻，或许婚姻可以不需要恋爱，但是没有恋爱的爱情，只是冲动的结合那就注定了破灭。他们冲动的结合，对彼此对不甚了解，他们没有恋爱，不知道该怎么彼此交流，不能很好交流的夫妻怎么过的幸福，怎么共同进退，怎么互相扶持共度难过，正因为他们缺少交流，只是在互相猜想着对方的内心世界，那样的爱情放在什么年代都是要注定破灭。
作为21世纪的青年我们对待爱情，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始，更不能像他们一样不去互相交流，而是盲目的猜测对方的心理。爱情必须时时更新、生长、创造，既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进退。那样即使生活有再大的苦难也打不到相爱的人。
伤逝读书心得5
从前，我对鲁迅先生作品的了解仅仅局限在课本中学过的课文，像《从百草园到三味书屋》，《社戏》，《风筝》。也许是因为自身阅历见闻不够丰富，鲁迅先生的文章对我来说似乎有些难以理解体味，自然也就对此不太感兴趣。《伤逝》吸引我的原因是它是鲁迅先生唯一以青年恋爱与婚姻为题材的作品。我希望通过这篇文章看看当时社会背景下爱情是什么样的。
《伤势》的主人公是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人——涓生和子君。他们有着强烈的个性解放意识，向往追求自由，并且也勇敢地冲出家庭走到了一起，在吉兆胡同的小屋里同居了。然而最终有情人没能白头偕老，子君死了，涓生则沉浸在对子君无限的悔恨和悲哀中度日。一曲爱情悲歌令我叹息也引发了我的思考：为什么他们的爱情会以悲剧收场？
我想那“吃人”的封建礼教是造成这场悲剧的重要原因。在那时，封建伦理道德，纲常名教严重压抑着人的个性，青年的爱情和婚姻应该遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生与子君那样不经家长同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。因此，涓生和子君的结合从一开始就充斥着旁人的白眼，就像涓生的感觉那般，“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”“寻住所实在不是容易事，大半是被托辞拒绝”，为什么他们找房子会被拒绝呢？我认为和他们的“叛逆行为”有很大关系。“和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女；我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交。”子君和涓生的爱连他们的亲友都不支持，都是由于那份爱是与礼教精神不相容的。社会没能真正解放，人们的思想没有真正革新，子君和涓生的爱情如何可能长久呢？
但不可否认的是涓生和子君自身也存在着性格缺陷，那也是使他们的爱情死灭的原因之一。涓生在向子君示爱时“身不由己地竟用了在电影上见过的方法了……我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”看来似乎浪漫的举动，涓生回忆起来竟觉得很愧恧。
这或许是因为在涓生心中仍旧有一定的男尊女卑的思想存留，认为男子给女子下跪是一件让人惭愧的事。涓生并没有真正完全地摆脱封建礼教束缚，并没有真正完全地觉醒。涓生在面对他人鄙夷的眼神时“一不小心，便使我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持”，相较于子君，“她却是大无畏的，对于这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。”涓生是怯懦的。涓生还是自私虚伪的。他想要自救，甚至2次希望子君死掉，“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”“——我突然想到她的`死，然而立刻自责，忏悔了。”最后涓生对子君说：“……况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了。
你要我老实说；是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……。”说得好像替子君着想，但实际上涓生不可能不知道离开了他的子君“以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。”最后或许会归于一座连墓碑也没有的坟墓。子君最后的确死了，就如涓生曾2次期待那样，而子君的死讯涓生竟是从久不问候的世交那得知的，可见他对子君的漠不关心。子君虽然高喊“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”，但是在与涓生同居后，子君转变为家庭主妇，变得软弱了，很少看书了，“她又这样地终日汗流满面，短发都粘在脑额上；两只手又只是这样地粗糙起来。”“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随，饲油鸡；她似乎将先前所知道的全都忘掉了”，会因为油鸡和房东太太吵开了。
经济的困窘也加速了涓生和子君爱情的消亡。刚开始同居的时候，两人都寻觅到了幸福，但随着生活压力的袭来，爱情面临了极大的考验。当涓生失去局里的工作后，他觉得“那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心；她近来似乎也较为怯弱了。”“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化。”子君的担忧是很正常的，涓生却对子君的变化心存芥蒂。“菜冷，是无妨的，然而竟不够；有时连饭也不够，虽然我因为终日坐在家里用脑，饭量已经比先前要减少得多。”有时狗儿能吃到涓生都吃不到的羊肉，涓生自嘲“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间。”这说明两人的生活已经很贫困了，连基本的吃饭生存问题都难解决了。在我看来，没有经济基础，爱情很难维持，没有面包的爱情注定失败，有情饮水饱是不现实的。
总之涓生和子君的爱情悲剧是多方面因素共同作用影响而成的。他们的爱情对于现在的青年恋爱与婚姻仍有一定的借鉴和警示意义我们要从中学习他们对爱情的勇敢追求，也要吸取教训，正视生活的挑战。
伤逝读书心得6
鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。
“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。
小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的`悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。
事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了中国女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的解放，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。
涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。
小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的解放，它只能是整个社会的一个组成部分。
伤逝读书心得7
从前，我对鲁迅先生作品的了解仅仅局限在课本中学过的课文，像《从百草园到三味书屋》，《社戏》，《风筝》。也许是正因自身阅历见闻不够丰富，鲁迅先生的文章对我来说似乎有些难以明白体味，自然也就对此不太感兴趣。《伤逝》吸引我的原因是它是鲁迅先生唯一以青年恋爱与婚姻为题材的作品。我期望透过这篇文章看看当时社会背景下感情是什么样的。
《伤势》的主人公是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人——涓生和子君。他们有着强烈的个性解放意识，向往追求自由，并且也勇敢地冲出家庭走到了一齐，在吉兆胡同的小屋里同居了。然而最终有情人没能白头偕老，子君死了，涓生则沉浸在对子君无限的悔恨和悲哀中度日。一曲感情悲歌令我叹息也引发了我的思考：为什么他们的感情会以杯具收场?
我想那“吃人”的封建礼教是造成这场杯具的重要原因。在那时，封建伦理道德，纲常名教严重压抑着人的个性，青年的感情和婚姻就应遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生与子君那样不经家长同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。因此，涓生和子君的结合从一开始就充斥着旁人的白眼，就像涓生的感觉那般，“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”“寻住所实在不是容易事，大半是被托辞拒绝”，为什么他们找房子会被拒绝呢?我认为和他们的“叛逆行为”有很大关联。“和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女;我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交。”子君和涓生的爱连他们的亲友都不支持，都是由于那份爱是与礼教精神不相容的。社会没能真正解放，人们的思想没有真正革新，子君和涓生的感情如何可能长久呢?
但不可否认的是涓生和子君自身也存在着性格缺陷，那也是使他们的感情死灭的原因之一。涓生在向子君示爱时“身不由己地竟用了在电影上见过的方法了……我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”看来似乎浪漫的举动，涓生回忆起来竟觉得很愧恧。这或许是正因在涓生心中仍旧有必须的男尊女卑的`思想存留，认为男子给女子下跪是一件让人惭愧的事。
涓生并没有真正完全地摆脱封建礼教束缚，并没有真正完全地觉醒。涓生在应对他人鄙夷的眼神时“一不留意，便使我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持”，相较于子君，“她却是大无畏的，对于这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。”涓生是怯懦的。涓生还是自私虚伪的。他想要自救，甚至2次期望子君死掉，“我觉得新的期望就只在我们的分离;她就应决然舍去，——我也突然想到她的死
，然而立刻自责，忏悔了。”“——我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”最后涓生对子君说：“……况且你已经能够无须顾虑，勇往直前了。你要我老实说;是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：正因，正因我已经不爱你了!但这于你倒好得多，正因你更能够毫无挂念地做事……。”说得好像替子君着想，但实际上涓生不可能不知道离开了他的子君“以后
所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。”最后或许会归于一座连墓碑也没有的坟墓。子君最后的确死了，就如涓生曾2次期盼那样，而子君的死讯涓生竟是从久不问候的世交那得知的，可见他对子君的漠不关心。子君虽然高喊“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”，但是在与涓生同居后，子君转变为家庭主妇，变得软弱了，很少看书了，“她又这样地终日汗流满面，短发都粘在脑额上;两只手又只是这样地粗糙起来。”“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随，饲油鸡;她似乎将先前所知道的全都忘掉了”，会正因油鸡和房东太太吵开了。
经济的困窘也加速了涓生和子君感情的消亡。刚开始同居的时候，两人都寻觅到了幸福，但随着生活压力的袭来，感情面临了极大的考验。当涓生失去局里的工作后，他觉得“那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心;她近来似乎也较为怯弱了。”“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化。”子君的担忧是很正常的，涓生却对子君的变化心存芥蒂。“菜冷，是无妨的，然而竟不够;有时连饭也不够，虽然我正因终日坐在家里用脑，饭量已经比先前要减少得多。”有时狗儿能吃到涓生都吃不到的羊肉，涓生自嘲“我在那里的位置：但是是叭儿狗和油鸡之间。”这说明两人的生活已经很贫困了，连基本的吃饭生存问题都难解决了。在我看来，没有经济基础，感情很难维持，没有面包的感情注定失败，有情饮水饱是不现实的。
总之涓生和子君的感情杯具是多方面因素共同作用影响而成的。他们的感情对于此刻的青年恋爱与婚姻仍有必须的借鉴和警示好处我们要从中学习他们对感情的勇敢追求，也要吸取教训，正视生活的挑战。
伤逝读书心得8
无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。
《伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的.。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。
就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合习惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。
伤逝读书心得9
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的'道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了.
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
伤逝读书心得10
谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生后来的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是可以理解的，他是值得同情的。那么，我们应该用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自己厌弃子君作为辩护的理由呢？”我认为，涓生是应该得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。
从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，但是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最后还小心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最后的爱护么？知道子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不可以证明涓生的爱么？“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？”“我不应该将真实说给子君，我们相爱过，我应该永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，希望有鬼魂，希望有地狱，是希望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会。这一切，不都可以说明子君在涓生心里一直一直都占着极其重要的位置么？同时，当然地，子君也是一直深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自己的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。所以可以看出，两人是相爱的，一直都是。他们在一起是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越美好的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？既然爱，为何要分开？涓生说：“因为，因为我已经不爱你了！”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那只有分开了新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？
我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一起，却又成为反抗下的爱情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的爱情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个爱情悲剧。而这爱情悲剧的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。那么，涓生的悲剧是否可以避免呢？如果可以，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。
丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、理想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的理想与信仰，怎么会相爱呢？但丁教授又说：“同居后喻示着两人爱情悲剧的来临。”这点我并不赞同。我认为，涓生的悲剧是可以避免的.，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应该得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出大量空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自己内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。既然忘了爱，既然以为自己已经不再爱，那何必再在一起？于是，分开。爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都可以证明涓生对子君的爱是存在的么？如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应该为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。可是人不可能总保持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自己后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎么办？
刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原来的生活轨迹走下去呢？如果涓生不轻易做出决定，而是按原来的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否可以试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自己清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。
一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那美好。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一直记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原来不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最后又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路小心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？
伤逝读书心得11
找来《伤逝》一读，多少是为“鲁迅唯一一部爱情小说”这个名头。
新文化运动背景下的爱情故事，总会有个如子君的女孩儿：及肩短发，条纹布衫子，玄色的裙子，黑皮鞋，还有脸上一笑就显出来的酒窝。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”她喊出了新时代的宣言，标志着个体意识和自主精神的觉醒。但谁曾想这纯净的爱情和决绝的勇气竟过早地燃尽了她的生命。
涓生与子君谈新文化，论雪莱的诗，或是家庭专制、男女平等……两人相对，时而沉默，时而相视彼此。他们坚执而盲目地爱着，丝毫察觉不到背后丝丝的`不确定与危险。同居后，爱情便多了一个如影随形的伙伴——生活。日子多了些油烟，少了起初的浪漫与宁静。渐渐地，猜疑、不安打破了两人原有的和谐，眼中曾经的彼此成了另一番模样，最终，“我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！”，涓生亲手打碎了他们早已斑驳的爱情。
当他再次回到住处，一切照旧，只是，没了子君。她已随父亲回去，独留了一句，“我去了”。涓生不久后偶然得知子君已故的消息，而他则将毁灭了的爱情深埋在心里，在悔恨与悲哀中生活下去。
爱情，亘古不变的话题，到了鲁迅手里，依然动人，只是他把美好的东西在特定的时代打碎，抛出矛盾给读者，悲剧中更多了几分思辨。
这有关那个时代。子君是新女性，她接受新思想，希望自决命运，追求自主的爱情。但她的觉醒是跛脚的。个体的独立有赖社会的进步，精神的自由更需文化的更新和物质基础的支撑。爱情是水晶宫，但是构建它的仍是钢筋铁骨。社会没有足够的空间让她们飞舞，自己稚嫩的翅膀又不够健硕去披荆斩棘。子君的悲剧，无疑是那个时代的悲剧。
这有关生活。生活，简单的两个字，却有太多的内容，可只一点，爱情决然不是它的全部，而是否为第一要义也可以争论。涓生说：“人必生活着，爱才有所附丽。”爱情不是空中楼阁，她是生活大地上生出的苗，长成的树，开出的花，结出的果。没有坚实的生活基础，再豪华绚丽的爱情大厦也会轰然坍塌。爱情是浪漫的和感性的，但支撑它的却是现实和理性。子君的悲剧，源于她所立足的现实生活。
这有关爱情。爱情，内涵复杂，但它必须时时更新，生长，创造……
有人说爱思考的人总是无法好好地享受爱情，因为爱情是经不起细想的。也有人说，爱情最美的就是起初朦朦胧胧的阶段。可我想爱情也是有生命的，她曾含苞待放，也有花开花落，她会结果，也会老去，可这一切，并不影响她的美丽……
伤逝读书心得12
我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的人，即使爱了，也难享受吧。
子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的`内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……
我很佩服最初子君与涓生的勇气，敢于与现实决裂，毅然追求自己想要的。但不能否定这股勇气才导致了悲剧。他们的结合太过仓促，缺乏考虑。或许大家都认为爱情是感性的东西，爱情来了不能抗拒。但是静下心来，用一时的快乐换来终身的苦痛，难免太冲动了。其实很多时候把那些人放在心中并非是坏事，这样那个美好的形象不会褪色变质。不得不说，他们的爱情悲剧社会是主导，一个时代有一个社会，一种思想，他们的爱情在那个社会浪潮中是难容的，挣扎也只是徒劳了。所以说，社会力量是别人忽视的。
伤逝读书心得13
《伤逝》是鲁迅先生唯一的以青年人爱情和婚姻为题材的悲情小说。鲁迅先生以涓生手记的形式，回忆了涓生从恋爱到失恋的过程，抒发了涓生的悲痛和懊悔。
涓生的故事发生在五四革命的时代，涓生的爱情而注定成为时代的牺牲品，在那个黑暗的社会里爱情的悲剧是必定要归罪于社会的，最起码也是和社会有关系的。那时的爱情不像现在这样自由，正因如此，涓生的爱情会受到社会的“迫害”。
生活无论在哪个时代都一样，琐碎、繁杂，无非就是柴米油盐酱醋茶。于是子君开始为几只小油鸡不快活，开始为阿随烦心，开始日夜的操劳。生活的工整化也出现了，涓生每天的生活轨迹就是从家到局，再由局到家，子君每天就是生白炉子、煮饭、蒸馒头，饲阿随，饲油鸡。生活虽然平淡，但却安宁而幸福。但是晴天霹雳也有预兆的到来了，涓生丢了工作，这唯一的生活来源也没有了。涓生说：“人必生活着，爱才有所附丽。”如果吃饭成了问题，那紧接着原本不是问题的问题就统统出现了。如何挣钱，如何节约家里的开支，而这时，在涓生看来，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随、饲油鸡……”涓生开始抱怨，为工作、为生活。在他看来，子君除了有些凄然外，依旧如故。油鸡被吃了，阿随终是没有被吃掉，但是却也养不起了，只好牵出去丢掉。子君在涓生的眼里开始变了，“颓废、凄苦、无聊”到最后随着阿随的离去，而变成了“凄惨”甚至是“冰冷”的表情。其实，这个时候，子君的变化对一个女人来说，在那种环境下，是正常的。油鸡、阿随都是他们刚开始生活的时候就陪伴着他们的，现在一个一个都失去了，对于子君来说，她感到一种危机，就像是一种预兆，而这种预兆很明显，他们的生活永远不能再像以前了。此时的涓生思想也在发生着变化，“其实，我一个人，是容易生活的，然而只要能远走高飞，生路还宽广的很。现在忍受着这样的生活压迫的苦痛，大半倒是为她，但子君的识见却似乎只是浅薄
起来，竟至于连这一点也想不到。”在我看来，也许子君正是想到了所以才这么做的。涓生受不了子君的冰冷的神情以及家里的冷清，开始躲着子君。
子君看出了涓生的冷漠，她为了要挽回这段感情，做了很大的努力。“笑着和我谈到还在会馆时候的情形”“她从此又开始了往事的温习和新的考验，逼我做出许多虚伪的温存的答案来”这在涓生看来，更增加了他的痛苦。因为“我的话一出口，却即刻变为空虚，这空虚又即刻发生反响，回到我的耳目里，给我一个难堪的恶毒的冷嘲。”“将温存示给她，虚伪的草稿便写在自己的心上。”涓生很想明确的把心里的想法，可是没有勇气。因为不能将真实的想法告诉她，还必须要装着很温存的样子，觉得自己特别的虚伪，并觉得很痛苦，甚至认为已经阻碍到自己去开辟新的生路了。“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底也还是一个空虚，而对于这空虚却并未自觉。她早已什么书也不看，已不知道人的生活的`第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了……”“我觉得新的希望就只在我们的分离;她应该决然舍去——”这里涓生有做过努力吗?有，可是他只是在刻意的去重复过去说过的话，做过的事，刻意的去寻找遗失的美好。因为这种“重复”和“刻意”而使得那些努力变得那么的苍白无力。最终，涓生放弃了他们的爱情。而子君也在一个昏黑的晚上被父亲接了回去。
子君的死对于涓生来说，周围的一切都变成了死寂。可是鲁迅总是能看到希望，不管是《故乡》里的“地上本没有路，走的人多了，也便成了路”、或是《药》里瑜儿坟上平添了一圈红白的花。这里，鲁迅也给了涓生希望——阿随——子君钟爱的阿随回来了。这就预示着新的生路就在眼前。
伤逝读书心得14
人生最苦痛的是梦醒后无路可走。从《伤逝》看鲁迅和朱安自由的爱情一直是人们永恒的追求，爱情的自由是人们在追求过程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺爱情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有与子偕老的人才能理解！
从作者本人来看，我是很不屑鲁迅先生的婚姻的，一个思想的救赎者，却救不了朱安的人生，一个黑暗社会中举着火把的人，却不肯点亮朱安房间的灯！自由是爱情的必要条件，俗话就是两情相悦，在这一点上，鲁迅先生把完整的自由的自己全部给了许广平，且不论许广平对鲁迅是爱慕还是敬仰，在鲁迅先生的诸多支持者中，这是一个自由的爱情，带来了一份自由的婚姻，他们也享受到了爱情的自由，但是！他们绝对没有得到婚姻的自由！在朱安的心中，鲁迅是她的天，是她一生的依赖，她看许广平就像是亲妹妹，她看海婴就像自己的儿子！她为鲁迅付出了一生，而在鲁迅心中的`朱安是什么分量呢？大概也就是个名义上的妻子，事实上的老妈子吧！
婚前的涓生和子君就像鲁迅和许广平，婚后的涓生和子君就像鲁迅和朱安，我暗自猜测，这是不是鲁迅先生良心发现而写下的忏悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，几乎没有飞扬的时刻。她仿佛是一颗锈了的图钉，最初被钉在哪里，一生就只能钉在哪里，无可奈何孤独老去。时代的列车，轰轰然朝前驶去，我们站在车上，望着车尾那些渐渐远去的人影，不经意间，依稀还能望见朱安那哀愁的眼神，在夕阳的余晖里，淡淡地闪出一线光，瞬间又暗下去。这眼神里，囊括了一代旧式妇女的命运写真。遭遇了鲁迅，我以为他会待她好，起码可以给她一个女人最低的要求！但是她被遗弃了，就像子君被涓生遗弃了一样！在追逐爱情的美好甜蜜的过程中，子君是个新时代女性，她会被娜拉吸引，那个真正勇敢的女性，她以为自己能像娜拉一样洒脱，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻却成了她挣脱不了的桎梏，当一个人把自己禁锢住，除了他自己，没有第二个人能解放他，子君就是个活生生的例子！
从文章中看，涓生和子君之间没有了爱情，于是就放弃了婚姻，在现在看来，放弃婚姻是最好的选择，两个人从此都自由了，不用再虚伪的面对虚伪的对方，有了更广阔的天空，生活会更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我们不得而知，但冥冥中感觉跟涓生逃不了干系。这让我很难明白。我并不认为子君的死与涓生有莫大的关系，甚至我觉得，子君的死更大程度上是不能承受内心的自我否定，这自由的婚姻是她一心认定的要追求的，追求到的那一刻她就等于给自己设了一个牢笼，结局是这自由的婚姻并没有带给她婚姻的自由，涓生直白的说出“我已经不爱你了！”这时的子君只想逃离这个牢笼，但是逃离出去的她要去哪里呢？一旦逃离，就是对自己的否定，她已经无处可去，不逃出去就得一辈子面对这个牢笼，就像一个已经梦醒的人，明知道无法再沉溺梦境，但醒来又无路可走，这时的子君，除了选择死亡，还有什么更好的选择呢？换句话说，子君的死是必然！与子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一个重要的原因是他们的婚姻并不建立在爱情上，朱安留下来是为了责任和道德，但是那样的活着跟活着牢笼里有什么区别？当鲁迅死后，抗战后期，朱安生活困苦，想出售鲁迅藏书，宋紫佩跟友人前来劝阻，朱安冲宋紫佩说：“你们总说鲁迅遗物，要保存，要保存！我也是鲁迅遗物，你们也得保存保存我呀！”当真凄凉入骨。她在黑暗里沉默太久了。但是她说的不对，她不是鲁迅的遗物，而是遗弃物！
钱理群说“小说的重心不在那失败了的爱情本身，而是涓生所面临的两难选择，对于他们之间无爱的现实，是说还是不说？这也是终身折磨着鲁迅的人生困境之一”如果说鲁迅借由爱情想表达自己的困境，我想鲁迅先生已经找到了解决的办法了，那就是披露真实的心，那就是从梦中醒来，哪怕没有路可走，涓生最后的选择是“将真实的重担“卸给对方，鲁迅先生在说真话方面是无畏的，他与许广平同居的事实就是最好的真话。
许广平是新时代女性，她看重爱情更甚于婚姻，可能很多人都欣赏着许广平宽广的胸怀！都欣赏着鲁迅不离婚，对朱安尽责尽义。但是她的胸怀，他的不离婚，在我看来都是对朱安的伤害！他不离婚，从另一方面看就是让朱安不得不恪守封建的道德，当然，对于朱安来说，离婚也是她无法承受的，许的胸怀，让朱安对许广平有着一种歉疚，朱安死的时候还在称赞着许广平，在我看来这是一种悲哀，这种悲哀不全是鲁迅跟许广平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到绝路上。
总之，子君是死了，涓生还活着；朱安是悲剧的，鲁迅还有许广平。如果说《伤逝》是涓生和子君的爱情悲剧，不如说是子君的悲剧，涓生的悲哀！因为鲁迅先生说“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毁了，看这悲剧诞生的人是涓生，他是悲哀的！面对子君的死，涓生会忏悔，会痛苦，会难以释怀，但是几年以后，十年以后，几十年以后，如果涓生突然发迹了，他的婚姻会怎么样？他的生活会怎么样？
虽然不能断定，但必定会改变，而这一切的改变都与子君无关了！伤逝也是有一个时间限定的！想一想这以后的情景，又是一个悲剧！像鲁迅先生自己写的《娜拉出走以后》，离家出走很简单，很常见，可是，出走以后呢？这个玩偶似的女子，有了自己的思想，但她没有看到自己的四肢仍然被牵扯着！自由，不是她能奢望的！一场梦醒了，要寻求自由，就要离开，就要出发，但是突然间面对着无路可走的困境，人生该怎么办？人该怎么面对自己？子君选择了死，得不到自由也不肯回头；朱安选择了活，得不到自由那么就默默承受悲哀！如果得不到自由！我们该何去何从？
伤逝读书心得15
《伤逝》作为鲁迅笔下唯一一篇以爱情为主题的小说，却是复杂又充满歧义，甚至连其弟周作人都认为此篇最为难解。然而，小说所刻画的爱情的样子与矛盾，却是并未因时间流逝而失去意义，今日读来，依旧能激起许多共鸣。
这篇小说是男主人公涓生的忏悔记。因为爱，涓生和子君不顾一切，同居、相守；因为经济问题的琐碎、心理共鸣上的矛盾，最终走向悲剧的收场。期间的深刻教训，今日看来，依然有着诸多共通之处。
爱情需要物质基础。同居之后紧随着的就是涓生的失业，经济上入不敷出的`局面，让子君只能在柴米油盐上精打细算、日夜操劳；对爱情心灵契合的向往，让涓生对子君只顾通俗生活、没有精神交流而无比失望。随着生活日益困顿，这些窘迫与矛盾愈发紧迫和扩大，终致分手的结局。也许爱不需要任何理由，正如子君冲破枷锁也要和涓生在一起一样；但是爱下去，需要物质的维持。
精神层面的契合也很重要。对于女主人公来说，她向往了爱情的自由，但最终的期望还是传统的家庭生活；而对于男主人公来说，却是高要求的精神交流，谈文学谈艺术，等等。精神上的不契合，所追求的东西的不一致，使得他们在共同走下去的道路上越来越难以为继。
这是一部悲剧，也是嘲讽当时的知识分子在爱情中的虚伪的作品。小说里涓生对子君说"我不爱你了"，子君离开而后死去，但男主角最后忏悔所得的体会却是"要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导"，这是多令人愤慨的虚伪。从这个角度来说，"涓生"与鲁迅刻画的其他有着种种弊病的知识分子，包括孔乙己、狂人、吕纬甫等等，并无二致。
当然，我的思想并没有鲁迅先生那么深刻，读完此篇，我的感慨还是停留在"爱情需要物质基础"这一浅显层面上。这也是贫穷的我的阅读体会的写照吧。
贫乏又浅薄如我，连这篇读后感的标题都不知该如何概括，也就啰嗦至此。
【伤逝读书心得】相关文章：
伤逝读后感02-20
《伤逝》读后感03-20
《伤逝》读后感06-16
伤逝读后感[精品]07-09
伤逝读后感4篇07-19
伤逝读后感5篇04-02
伤逝读后感11篇03-12
读书心得05-19
读书心得03-13